Институт проблем саморегулирования

В пресс-центре ИТАР-ТАСС прошла презентация Института проблем саморегулирования, недавно созданного в рамках реализации Послания Президента РФ Владимира Путина Федеральному Собранию 2012 года. Новое научное учреждение будет заниматься независимой экспертной оценкой сферы саморегулирования, определять перспективные пути ее развития, готовить объективные заключения по решениям, рекомендациям и законодательным инициативам. Институт возглавил Владимир Аверченко, ранее занимавший посты заместителя председателя Госдумы третьего созыва, главы Росстроя, а также заместителя министра регионального развития.

Открывая мероприятие, Владимир Аверченко отметил, что вопросы саморегулирования в различных отраслях приобретают все большую актуальность. Это инициативная деятельность субъектов предпринимательской деятельности, в ходе которой разрабатываются ее стандарты и правила. Государство стремится передать часть своих регулятивных функций деловому сообществу, но опрометчиво ожидать, что все наладится за короткий срок. Экспертное сообщество и бизнес делают все для того, чтобы отладить правовой механизм и его практическое применение. Поэтому в мае этого года и был создан Институт проблем саморегулирования.

Тем более что в самой сфере саморегулирования не все благополучно. Как заявил вице-президент Союза строительных компаний Лев Каплан, образовался существенный разрыв между органами управления саморегулирующейся организацией и компаниями, которые входят в нее. Он также выразил недовольство тем, что в некоторых СРО состоят тысячи компаний. Совершенно очевидно, что они ничего не знают друг о друге, но обязаны создавать единый компенсационный фонд и нести субсидиарную ответственность друг за друга. Поэтому Лев Каплан высказался не только в пользу законодательного установления нижнего порога количества членов СРО, но и того, чтобы в каждой саморегулируемой организации не могло бы быть более, например, 300 членов.

По существу все саморегулирование свелось к чисто технической функции выдачи допусков к работам, влияющим на безопасность объектов капитального строительства, и контроля над их соблюдением. Таким образом, две важнейшие функции – самоорганизация и самоуправление – остались нереализованными.

Кроме того, до сих пор так и не решен вопрос о том, кто должен контролировать СРО. С одной стороны, контроль Ростехнадзора носит уведомительный характер. Начавшиеся в 2010 году проверки практически прекратились, поскольку у этой организации есть много других важных функций, а Министерство регионального развития и Федеральное агентство по строительству и ЖКХ практически самоустранились от этой работы.

Поэтому, отметили участники презентации, созданная система саморегулирования в строительстве находится в глубоком кризисе, основной причиной которого является несоблюдение принципов, предусмотренных в базовом законе о саморегулировании.

Однако не все были согласны с таким мнением. Руководитель аппарата Национального объединения строителей НОСТРОЙ Илья Пономарев заявил, что утверждения о негативном опыте, полученном во время перехода строительной отрасли на саморегулирование, во многом беспочвенны. По его мнению, всех сейчас волнуют только компенсационные фонды, которые якобы не работают, поскольку они не тратятся и это многих раздражает. Компенсационные фонды суммарно сейчас составляют около одного процента от годового оборота отрасли. Уровень покрытия рисков не чрезмерный.

В целом же институт будет вести разработку общегосударственной модели саморегулирования и самоуправления, оптимально подходящей к условиям российского рынка и способствующей быстрому развитию саморегулируемых отраслей. Вместе с этим он будет участвовать в разработке актуальных моделей развития саморегулируемых организаций; выявлении фактов коммерциализации в саморегулировании. Институт также займется популяризацией идей саморегулирования, продвижением их среди депутатов и членов Совета Федерации, правительственных чиновников, а также широкой общественности.